Heeft de consument wel iets aan de Reclame Code Commissie?

In april heb ik een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie tegen Steviafoods, omdat zij op hun site misleidende informatie hadden staan over chocolade van Cavalier, die zij verkopen. Hun reactie was dat zij alleen een link plaatsten naar Cavalier. Maar ze plaatsten deze informatie als distributeur wel met het doel om de chocolade te verkopen. Ook op hun eigen site staat nog steeds info die niet juist is ‘In tegenstelling tot toegevoegde suikers zijn natuurlijke suikers niet slecht voor onze gezondheid. Stevia bevat verder geen calorieën en heeft bovendien geen effect op de bloedsuikerspiegel. Iedereen kan dus van ons assortiment genieten. Ook diabetici en mensen die kampen met  ADHD, overgewicht of obesitas. Dat durven wij zelf best revolutionair te noemen. Want concessies aan de smaak zijn niet gedaan!‘ Dit mag niet. Ze zeggen er druk mee bezig te zijn, maar ondertussen staat er nog steeds onjuiste informatie op hun site. Maar eigenlijk wilde ik het hier niet weer over hebben. Waarover dan wel? De opmerkelijke werkwijze van de Reclame Code Commissie.

Geheime stukken

Ik heb een klacht ingediend vanwege misleiding van consumenten. Ik heb in de voorlopige uitspraak grotendeels gelijk gekregen. Hoewel ik een klacht heb ingediend bij Steviafoods, reageert Cavalier steeds. Zij gingen in beroep. Uit alles bleek dat ze werkelijk geen idee hadden hoe een en ander juridisch in elkaar zit en/of dat ze de consument bewust voor de gek houden. Ze zeggen dat ze mijn kritiek met geheime stukken kunnen weerleggen. Ik mag die stukken inzien, maar dat krijg ik zwijgplicht. Uh, dat gaat dus niet gebeuren, want het ging me er juist om dat de consument juist werd geïnformeerd. Wat voor mij heel duidelijk is dat Cavalier geleid wordt door een gewiekst zakenmannetje (dat gezien zijn ondeskundigheid beter niet in food zou kunnen opereren).

Uitstel

Veel erger is dat de Reclame Code Commissie nog steeds geen definitieve uitspraak heeft gedaan. Ze hebben tot mijn uiterste verwondering Cavalier naar de KOAG/KAG gestuurd. Die gaan over claimwetgeving van o.a. supplementen. Daar gaat het in dit geval niet over. Dit is toch de wereld op zijn kop? Een bedrijf (om het ingewikkeld te maken, Cavalier zit in België) voert foutieve voedingsclaims met het doel meer geld te verdienen. De reactie van de Reclame Code Commissie is: ‘ga maar naar een instantie die je wellicht kan helpen‘. De uitspraak is nu op z’n vroegst 12 november 2012. Ondertussen blijft Cavalier foutieve informatie geven en werkt de Reclame Code Commissie hier indirect aan mee. Ik heb het gemeld bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Een reactie van hen duurt echter gemiddeld zes weken.

Ik heb een en ander de afgelopen dagen besproken met deskundigen in claimwetgeving. Tot nu toe is iedereen verbaasd over de werkwijze van de Reclame Code Commissie.

Is er echt niemand die handhaaft?

Is het nu echt zo dat er jaren en jaren hard is gewerkt aan claimwetgeving en dat er geen instantie is die deze in Nederland handhaaft? Is er dus niemand meer die de belangen van de consument behartigt? Is het dan tevergeefse moeite om nog ooit een klacht bij de Reclame Code Commissie in te dienen?