Voeding: we kwekken maar wat!

Regelmatig krijg ik van de mensen de opmerking dat ze werkelijk niet meer weten welke informatie over voeding ze kunnen geloven. Ik begrijp dat heel goed. Er zijn steeds minder mensen die uit willen, maar ook kunnen uitleggen wat de feiten zijn. Veel adviseurs willen dat ook eigenlijk helemaal niet. Nee, die zijn namelijk vooral bezig met zoveel mogelijk omzet realiseren. Dat lukt het beste als je extreme standpunten inneemt.

De industrie wil iets verkopen

Dat de industrie geld wil verdienen snappen veel mensen nog wel. In eerste instantie nemen ze die boodschappen met een grote korrel zout. Maar toch, sommige boodschappen worden zo vaak herhaald dat mensen toch gaan denken dat er wel iets van waarheid in zal schuilen. Dat hoeft niet zo te zijn. De industrie is niet op de eerste plaats bezig met onze gezondheid, maar met omzet. Niets mis mee, maar besef dat elke boodschap op de eerste plaats wordt bedacht om hun omzet te dienen en niet jouw gezondheid.

De meest gezonde producten zijn de producten die niet te veel bewerkt zijn. Die herkent je lichaam het beste als voeding. Denk o.a. aan groenten, fruit, noten, zaden, vlees en vis. Met elke bewerking wordt de voedingswaarde minder. Waarom zou je daarvoor kiezen als dat niet nodig is? Trap niet in termen als ‘nieuwer vers’, dat lijkt vers maar kan net zo goed bewerkt zijn. Een sapje dat je in de winkel koopt is minder gezond dan een stuk fruit. Let goed op wat je kiest en laat je niet voor de gek houden.

Ook zelfbenoemde experts willen graag iets verkopen

Mensen die extreme standpunten innemen over dat veel voeding gif is en e-nummers gevaarlijk zijn laten vooral zien dat ze weinig van scheikunde snappen. Ook professionals die zeggen dat er maar één gezond voedingspatroon is, kun je beter vermijden. Die zijn namelijk niet in staat om te kijken wat voor jou het beste advies is. Dat kan namelijk best een ander advies zijn, waar zij niets van afweten. Ik ben als natuurgeneeskundige een voorstander van onbewerkte voeding, maar dat betekent niet dat ik zeg dat E-nummers gevaarlijk zijn. Aangezien dit nooit is aangetoond is dit niet op feiten gebaseerd. Jammer dat er mensen zijn die dat maar blijven herhalen.

Ook de media houdt het lang niet altijd bij feiten

Ook onderzoeken die in de media staan zijn vaak niet op feiten gebaseerd. De meeste journalisten, maar ook protestgroepjes hebben geen flauw idee hoe ze vaststellen of een wetenschappelijk onderzoek juist is uitgevoerd. Ze schrijven gewoon op wat de onderzoeker zegt en checken niet of dit ook in het onderzoek staat. Ook via twitter communiceren mensen zogenaamde wetenschappelijke informatie onder het mom van wetenschappelijk onderzoek. Vaak blijkt dan in het onderzoek iets anders te staan als dat in de tweet wordt gesuggereerd.

Is het doel van de boodschapper wel informeren

Food is big business en daar wordt volop misbruik van gemaakt. Door zelfbenoemde experts, maar ook door producenten. Die gebruiken (of misbruiken) daar ook de media voor. Er bestaan (nog) geen onafhankelijke partijen die niet alleen protesteren, maar daarnaast ook uitleggen hoe je dan wel keuzes maakt. Neem verhalen daarom niet zomaar aan als waarheid. Bedenk altijd wat het mogelijke belang kan zijn van de schrijver. Blijf kritisch en volg mijn blog :-). Ik probeer zoveel mogelijk om mijn lezers te leren zelf na te denken, zodat jullie zelf door alle hypes heen kunnen prikken en de meest gezonde keuzes kunnen maken. Uiteindelijk is de juiste boodschap: eet niet te veel, gevarieerd (meer plantaardig) en onbewerkt. Heel saai, maar oh zo waar.