Menzis schept liever verwarring dan duidelijkheid

Het grootste probleem  met betrekking tot voeding is momenteel echt niet wat je precies zou moeten eten, maar wel van wie je wel en niet de adviezen kunt vertrouwen. Want door de ontelbare adviezen zien mensen werkelijk door de bomen niet meer het bos. Dus als een verzekeraar een website opzetten met voedingsadvies klinkt dat als goede dienstverlening. Tot dat je de bewuste site bekijkt en je afvraagt welk doel hiermee gediend zou zijn.

Hypes zijn niet leuk maar verwarrend

Als je leest dat Menzis het geweldig vindt dat er steeds allerlei hypes bijkomen dan vraag je je direct af of ze wel iemand in dienst hebben die iets van voeding weet. Want dat is juist het allergrootste probleem nu dat er zoveel hypes rond galmen. Op de site staat dat je je voedingsvragen kunt stellen aan een expert. Als je door klikt blijkt die zogenaamde expert een zelfbenoemde gezondheidsexpert te zijn, die zelf graag mensen meningen opdringt die niet onderbouwd zijn. Een verzekeraar die niet onderbouwde advies geeft? Ja je leest het goed! Er zijn in Nederland veel diëtisten zonder baan maar Menzis selecteert dan toch liever iemand als ‘expert’ die geen expert is.

Waarom ze dat doen weet ik niet. Ik heb een week lang geprobeerd contact te krijgen met Menzis, maar zowel de persvoorlichter, die dat wel toe zei als diegene die verantwoordelijk is voor deze website vinden het niet belangrijk om mij terug te bellen. Na het publiceren van deze blog vermoedelijk wel 🙂 Ik kan twee redenen bedenken dat ze foutieve informatie verstrekken. De eerste is dat ze werkelijk geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Fijn als dat je verzekeraar is, hoe stellen ze dan vast of iets wel of niet zinvol is om te vergoeden? De tweede reden zou zijn dat een verzekeraar belang heeft bij zieken. Langdurig onvolwaardig eten kan daarbij zeker helpen. Ik mag hopen dat dit niet de reden is dat ze foutieve adviezen geven.

Het moet allemaal natuurlijk wel populair zijn, dat betekent dat je tegen het Voedingscentrum moet zijn. En nee volgers, ik zeg niet dat je slaafs alle adviezen van het Voedingscentrum moet volgen. Maar voor een verzekeraar vormt dat wel het uitgangspunt.

Wat klopt er niet

In het algemeen adviseren dat melk bedoeld is voor kalveren is een dwaze mening in plaats van een advies. Je hebt geen melk nodig, maar voor veel mensen is dat toch echt de meest eenvoudige manier om voldoende calcium binnen te krijgen.

Misschien ben ik erg apart dat ik verwacht dat een verzekeraar op de eerste plaats juiste adviezen geeft. Maar ik zal toch niet de enige zijn die dit vindt? Als je zonder kennis van zaken per se andere informatie wil verstrekken dan het Voedingscentrum roept dat op zich bij mij al vragen op. Maar goed, daar heeft Menzis zonder onderbouwing al voor gekozen. Maar werk dan als je zo graag af wil wijken wel met een diëtist. Iemand die kan vertellen wat je wel kunt eten in plaats van een zelfbenoemde ondeskundige die verwarring schept door angst aan te jagen.

Ben je eigen goeroe

Voorlopig is mijn advies aan klanten: negeer de zogenaamde adviezen van Menzis en ben je eigen goeroe. En toch ook maar een gratis advies aan Menzis: verdiep je eens inhoudelijk in de materie zodat hip zijn ook nog ergens iets met feiten te maken heeft.

Update 7 september 2014

Vandaag werd ik gebeld door iemand van persvoorlichting die uit gaat zoeken waarom ze deze keuzes hebben gemaakt. Hij was het met me eens dat verstrekte info onderbouwd en juist moet zijn. Ze hebben daarna gelukkig hun werkwijze aangepast.