Waarom slikt de media leugens van Foodwatch als zoete koek?
Gisteren stuurde iemand mij deze post van Foodwatch. Ze zeggen dat hun nominatie helpt. Dat is niet alleen een leugen, maar geeft ook inzicht in het feit dat Foodwatch werkelijk geen flauw idee heeft hoe processen verlopen.
Ik wel! Toch nam ik voor de zekerheid nog even contact op met AH, Unilever en innocent. Alle drie waren ze er uit eigen initiatief al mee bezig met de producten die zijn genomineerd en dat is dus geen verdienste van Foodwatch. Foodwatch weet dat uiteraard zelf ook. Maar blijkbaar hebben ze zo weinig toegevoegde waarde dat ze die zelf niet aan kunnen tonen en kunnen ze alleen maar geld bij elkaar harken met het verspreiden van pertinente leugens.
Voor diegene die dat niet weten: het aanpassen van producten bij bedrijven is iets dat al snel minimaal een half jaar kost. Dus als je 24 november 2017 bent genomineerd, kan het niet zo zijn dat je dat een paar weken later hebt aangepast.
Onduidelijke criteria
Ik weet niet wat de criteria zijn om genomineerd te worden, maar het lijkt in ieder geval weinig met gezondheid en nog minder met gezond verstand te maken te hebben. Het lijken willekeurig wat producten waarvoor geen enkele research heeft plaats gevonden. Waar betalen de donateurs daar in vredesnaam voor?
Muesli AH
Als eerste de muesli van AH. Je mag muesli vezelrijk noemen als het 6 gram vezels bevat per 100 gram muesli. Daar voldoet alle muesli van AH aan. Muesli met toegevoegd fruit suikerrijk noemen is ook spijkers op laag water zoeken. AH vond overigens zelfs wel dat de verpakking wat beter kon en daarom hebben ze dat een aantal maanden geleden al opgepakt. Daar heeft Foodwatch geen rol in gespeeld. Gisteren stuurde Anita Scholte op Reimer van AH deze tweet.
Ketjap Manis Goud Conimex
Dat Foodwatch verbaasd is dat een zoete saus suiker bevat is wel heel wonderlijk. Ik ken niemand die Ketjap toevoegt aan eten omdat hij/zij denkt dat dit je gezondheid verbetert. Ketjap is immers een smaakmaker. Een eetlepel is 15 gram en bevat 10,5 gram suiker. Dat is 2,5 suikerklontje. Het lijkt me relevanter om je bezorgd te maken over het zoutgehalte. Een eetlepel bevat 1,8 gram zout. Ook is Unilever zelf al lang bezig met suikerreductie. Ze hebben een eigen langdurig beleid, waarvan de agenda uiteraard niet door Foodwatch wordt bepaald. Unilever is een groot soms wat stroperig bedrijf. Ze geven aan dat de Ketjap manis goud ongeveer over een half jaar in de winkel zal liggen met de helft minder suiker. Dat betekent dat er nu al maanden aan gewerkt is. Voor Unilever is het niet haalbaar een nieuw product binnen een half jaar in de winkel te hebben liggen.
Innocent Superjuice
Deze springt er echt uit als allergekste nominatie ooit. Dit product lag sinds week 26 (eind juni) in het schap. Innocent geeft namen op basis van de smaak die overheerst. Ze hadden al snel zelf besloten dat dit product niet de juiste naam had, maar dan duurt het nog een tijd voor de verpakkingen zijn aangepast. Vanaf week 41 (begin oktober) lagen de flessen met de nieuwe naam in de winkel. Daar heeft Foodwatch geen enkele rol in gespeeld. Het is wel schandalig dat ze een product nomineren met een label dat niet meer bestaat.
Andere producten
Een volkoren eierkoek met weinig volkoren vind ik ook geen goed product, De NVWA en de industrie zijn echter al een tijdje bezig hoe je een product dat slechts deels bestaat uit volkoren meel het beste zou kunnen noemen. Dat is lastig om dat zo te doen dat het te begrijpen is voor de consument en duurt daarom langer dan wellicht fijn is voor de consument. Dus als dat wordt aangepast is dat ook geen verdienste van Foodwatch, helaas voor hen.
Wat er zo vreselijk is aan het citroensap is mij niet duidelijk. Lijkt me eerlijk gezegd heel onhandig als het niet verdund is en je doet er per ongeluk een paar druppels te veel van in. Maisbrood is geen volkorenbrood en dus geen gezonde keuze. Het etiket van dit brood spreekt mij ook niet aan. Kalfsleverworst heeft nog nooit ergens kalf bevat. Dat is wel raar, maar het is ook onredelijk dat een willekeurig merk daar nu op aangesproken wordt.
Foodwatch verdient het Gouden Windei
Lieve media, wanneer gaan jullie weer eens wat checken en je verstand gebruiken? Laten we consumenten samen informeren en niet steeds meer in verwarring brengen. Voorlopig verdient dit jaar vooral Foodwatch het Gouden Windei want wat hebben zij enorm veel onzin verspreid. Foodwatch heeft zelfs mensen bang gemaakt voor potjes groente in plaats van ze te stimuleren meer groente te eten. Als je gezonder wil eten is het slim en eenvoudiger om je te concentreren op de hoofdlijnen: eet meer plantaardig, meer groente/fruit, meer volkoren, meer peulvruchten, minder snoep/koek/snacks, drink minder/geen frisdrank, minder sappen en minder alcohol.
Disclaimer
Dit stuk schrijf ik niet omdat ik door Foodwatch geblokt ben. Ik ben niet tegen Foodwatch, maar maak me hard voor consumenten die recht hebben op de juiste informatie in plaats van onnodige bangmakerij door negatieve partijen die ik al jaren niet meer heb kunnen betrappen op een constructieve dialoog.