Nederland Ik-land

Met ongeloof keek ik gisteren naar mijn scherm toen ik las dat er nu zelfs gegoocheld wordt met de cijfers van het aantal vaccins. Het was mij al maanden eerder duidelijk dat er geen coronabeleid is, maar dat het gaat om eigenbelang en politieke belangen. Logisch toch? Nee voor mij zal dit soort egoïsme nooit gewoon worden. Ik word er heel onrustig van dat Nederland stap voor stap een land is geworden waar influencers in plaats van deskundigen bepalen wie de meeste rechten heeft.

Vaccincircus

Mijn gevoel is versterkt op het moment het vaccincircus startte. Niet omdat we iets later startte, wel omdat op dat moment het tonen van egoïsme explodeerde. Dat terwijl die vaccins (deels) dé oplossing zouden zijn om uit deze ellende te komen. Druk op de zorg ontstaat doordat er een gat ontstaat tussen beschikbare medewerkers en aanbod van patiënten. Nee, dat gaat niet alleen om de IC, niet alleen om het ziekenhuis maar om alle zorg. Aangezien het aantal besmette mensen exponentieel groeit en daarmee de vraag naar zorg groeit is het dus van belang om te zorgen dat zo min mogelijk kwetsbare patiënten besmet worden.Dat was ook wat in het advies van de Gezondheidsraad stond.

Talkshowgezwam vervangt beleidsadviezen

Maar in Nederland volgen we liever de adviezen die in talkshows ontstaan. Daarin werd gemeld dat toch logisch was dat artsen in ziekenhuizen voordrongen. En dat gebeurde zonder een andere onderbouwing dan talkshowgezwam. Intensivisten zijn geen virologen of epidemiologen. Geef ze dan ook niet die positie. Dan voorkom je ook dat een ic-arts ruimte krijgt en als held wordt neergezet bij Jinek, terwijl hij werkelijk geen idee heeft waar hij het over heeft. Hij zegt zelfs ‘Als u gevaccineerd bent kunt u veilig naar uw ouders.’ Dat is niet waar. Waarom wordt dit nepnieuws verspreid?  Na de ziekenhuisartsen volgden nog veel andere groepen die zichzelf – terecht of niet – belangrijker vonden dan anderen. In een schaarste is het gevolg dat hierdoor kwetsbare mensen later aan de beurt zijn, de druk op de zorg onnodig hoger blijft en we langer dan nodig beperkt zijn. Deze besluiten zijn niet genomen voor onze gezondheid, maar voor persoonlijk gewin en dat past niet in een democratie.

Chantage werkt

Daarna volgde KLM. Nederland stelde eisen aan binnenkomende reizigers. Dat beviel KLM niet. Dreiging dat ze dan op zouden houden met het vervoer van vrachtverkeer was voldoende on hun zin te krijgen. Ja, je leest het goed, CHANTAGE. In Nederland vinden we dat zelfs acceptabel van een bedrijf dat om onduidelijke redenen extreem veel staatssteun kreeg. Dit besluit is niet genomen voor onze gezondheid, maar voor persoonlijk gewin en dat past niet in een democratie.

Kinderen en dor hout vormen samen de maatschappij

Steeds zijn er weer groepen die belangrijker zijn dan anderen. Als je een bepaalde groep bevoordeelt, betekent dit automatisch dat je een andere benadeelt. Kinderen zijn deze week belangrijker dan dor hout. Volgende week kan ik dat weer helemaal anders zijn, omdat er in een talkshow een gast is die weer andere belangen heeft. Morgen gaat aangekondigd worden dat basisscholen weer open gaan. Niet omdat dat slim is voor onze gezondheid en zelfs niet voor die van kinderen, maar omdat ingeschat wordt dat dat de meeste winst voor de verkiezingen op kan leveren. Dat vinden de meeste politici vooral belangrijk. Er is geen inhoudelijke onderbouwing waarom scholen nu weer veilig open kunnen. Bovendien kun je geen groep isoleren. Kinderen gaan om met hun ouders en grootouders en kunnen hen besmetten. Daardoor wordt de druk op de zorg weer groter. Dit besluit is niet genomen voor onze gezondheid, maar voor persoonlijk gewin en dat past niet in een democratie.

De avondklok

Ook de avondklok laat zien wie zichzelf belangrijker vindt dan andere mensen. Mensen – ook sommige artsen- maken misbruik van hun (noodzakelijke) voorrechten en lijken dat niet eens te beseffen. Talkshows cruciaal? Was het maar waar! Als deze per direct zouden stoppen zou de verwarring over de adviezen over corona direct verminderen. En ook het voordringen van zogenaamd belangrijke mensen zou verminderen.Wat een zegen zou dat zijn. Maar goed, de media is er ook niet voor algemeen belang maar voor bereik. Hoe extremer, hoe beter. De hoofdredacteur van Op1 zei laatst in de Volkskrant dat ze niet van nuances op tv houdt. Dat is helaas duidelijk.  Dit soort gebrabbel gaat om bereik, niet om informeren helaas en dat doet de democratie geen goed.

Talkshows zonder voordringers

Er is geen uitweg, we doen maar wat. Gebaseerd op het gebabbel van de laatste influencers op tv, want dat geeft de meeste politieke winst. En voor de babbelshows het grootste bereik. Is het niet mogelijk dat de talkshows is een week mensen uitnodigen die hun uiterste best doen om zich aan de maatregelen te houden en niet voordringen. Dat is namelijk een hele grote groep die meer respect verdient dan de voordringers toch?

Tip voor journalisten

Als je geen flauw benul hebt of info juist is, kun je toch in ieder geval vragen waarom een persoon die voordringt het beter denkt te weten dan de Gezondheidsraad. Als je dat vraagt wek je in ieder geval nog de indruk dat het gesprek ook om inhoud gaat en niet alleen om bereik.